Mensajes clave de la Entrevistas – Concesiones

Con respecto a la entrevista a Ángela Grossheim

1. El dictamen podría incentivar invasiones

• Advierte que la propuesta del Congreso generaría un efecto perverso:

personas invadiendo concesiones formales para luego exigir derechos sobre ellas.

• Esto debilita la seguridad jurídica del sistema minero.

2. Riesgo de expansión de la minería ilegal

• Señala que la medida facilitaría la ocupación de concesiones por actores informales e ilegales, en lugar de promover la inversión formal.
• Podría agravar un problema ya crítico en el país.

3. Confusión sobre “concesiones ociosas”

• Explica que muchas concesiones no están en explotación porque están en etapas previas (exploración, permisos, estudios).
• No son “ociosas”, sino parte del ciclo normal de la actividad minera.

4. Se desincentiva la inversión

• Cambiar las reglas del juego generaría incertidumbre para los inversionistas, afectando nuevos proyectos.
• La estabilidad jurídica es clave para el sector.

5. El problema no es la concesión, sino la informalidad

• Remarca que el foco debería estar en combatir la minería ilegal, no en debilitar el sistema de concesiones.
• El dictamen atacaría el síntoma equivocado.

6. Impacto negativo en el desarrollo del sector

• La propuesta podría frenar el desarrollo minero formal y, con ello, impactar empleo, canon y crecimiento económico.

Con respecto a la entrevista a Gonzalo Quijandria

En declaraciones a medios tras la aprobación del predictamen en la Comisión de Energía y Minas, sostuvo que:

1. Calificó el cambio al régimen de concesiones como “un ataque directo a la minería formal”.
2. Advirtió que, con un esquema así, los proyectos en cartera (alrededor de US$60 mil millones) podrían no concretarse.
3. Señaló que el nuevo régimen pondría en riesgo la viabilidad del sector tal como funciona hoy, al endurecer condiciones y acortar plazos para la caducidad de concesiones.